Jedes Mal, wenn Sie einen Termin im Krankenhaus vereinbaren oder eine Bescheinigung von einer öffentlichen Website herunterladen, arbeitet im Hintergrund eine Software. Lange Zeit waren diese Tools undurchsichtige „Black Boxes“, die von wenigen Anbietern verkauft wurden und nicht überprüft werden konnten. Die Welle der freien Software hat die Lage verändert: Heute entdecken Krankenhäuser, Rathäuser und Ministerien die Vorteile eines offenen, lesbaren und gemeinsam nutzbaren Quellcodes. Weit davon entfernt, eine ideologische Haltung zu sein, wird die Offenheit des Quellcodes zu einer pragmatischen Entscheidung für Effizienz, Sicherheit und Souveränität. Dieser Artikel gibt einen Überblick über konkrete Beispiele, bei denen die freie Software-Bewegung das Gesundheitswesen und die Verwaltung bereits verändert hat.
Was ist Open-Source-Code (und warum ist er wirklich wichtig)?
Man spricht von offenem Quellcode, wenn der Text eines Programms unter einer Lizenz veröffentlicht wird, die es jedem erlaubt, ihn zu lesen, zu ändern und weiterzuverbreiten. Im Gegensatz zu proprietärer Software hindert nichts einen unabhängigen Dritten daran, zu überprüfen, was im Inneren tatsächlich vor sich geht. In einem Krankenhaus oder einer Behörde ist diese Transparenz kein Luxus: Sie ist die Voraussetzung für Vertrauen. Wenn ein Algorithmus über die Priorität eines Patienten oder die Höhe einer Sozialleistung entscheidet, haben die Bürger das Recht zu erfahren, auf welcher Logik er basiert. Offenheit verringert zudem die Kosten der Abhängigkeit von einem einzigen Anbieter, das sogenannte „Lock-in“, und ermöglicht es mehreren Organisationen, sich die Kosten für eine gemeinsame Entwicklungsinvestition zu teilen.
Gesundheitswesen: Patientenakten, die Eigentum der Bürger bleiben
Der medizinische Sektor veranschaulicht perfekt das Versprechen der freien Software. Nehmen wir GNU Health, ein System für das Krankenhaus- und Gesundheitswesen, das unter der Schirmherrschaft der Free Software Foundation entstanden ist. Es wird in Krankenhäusern mehrerer Länder eingesetzt und deckt Patientenakten, Genetik, Müttergesundheit und die Bekämpfung von Epidemien ab – und das alles ohne kostenpflichtige Nutzungslizenz. Sein überprüfbarer Quellcode gibt Staaten Sicherheit, die ihre Gesundheitsdaten nicht einem ausländischen Anbieter anvertrauen möchten.
Ein weiterer Pionier, OpenEMR, ist mit Tausenden von Ärzten eines der weltweit am häufigsten genutzten Open-Source-Systeme für elektronische Patientenakten. Da der Quellcode gemeinsam genutzt wird, kann eine von einem Nutzer entdeckte Sicherheitslücke innerhalb weniger Stunden gemeinsam behoben werden, anstatt darauf zu warten, dass sie im Rahmen eines kostenpflichtigen Support-Tickets behoben wird. Und wo proprietäre Software ihre eigenen Formate vorschreibt, setzen diese freien Tools auf offene Standards, was den Informationsaustausch zwischen Einrichtungen erleichtert. Kurz gesagt: Der Patient verfügt über ein System, zu dem ihm niemand unter dem Vorwand kommerzieller Rechte den Zugang verwehren kann.
Die Verwaltung: Wenn der Staat seinen Code veröffentlicht
Frankreich hat mit der Plattform code.gouv.fr, die von der Mission Etalab getragen wird, eine bemerkenswerte Position eingenommen. Sie erfasst die von staatlichen Stellen, Kommunen und öffentlichen Betreibern veröffentlichten Code-Repositorien. Die Idee ist einfach: Ein aus Steuergeldern finanzierter Algorithmus muss von denjenigen eingesehen werden können, die ihn finanzieren. Im Jahr 2016 hat das Gesetz für eine digitale Republik diese Veröffentlichungspflicht für von der Verwaltung produzierte oder in Auftrag gegebene Software sogar gesetzlich verankert, sofern keine Geheimhaltung aus Gründen der nationalen Sicherheit oder sensible Daten vorliegen.
Der Nutzen ist zweifach. Erstens vermeidet der Staat, dass dasselbe Tool zehnmal neu geschrieben wird: Ein von einem Ministerium entwickeltes Antragsformular für Beihilfen kann von einer Region wiederverwendet werden. Zweitens kann die technische Community Fehler melden, bevor sie Millionen von Nutzern betreffen. Das ist eine moderne Form des öffentlichen Dienstes: ein lebendiger Code, der offen korrigiert wird, anstatt hinter einem undurchsichtigen Vertrag versteckt zu bleiben.
Karten und Daten: OpenStreetMap im Dienste der Öffentlichkeit
Die Offenheit betrifft nicht nur die Programme: Sie erstreckt sich auch auf die Daten selbst. OpenStreetMap ist eine von Freiwilligen gemeinsam erstellte Weltkarte, die lizenzfrei ist und von jeder Behörde wiederverwendet werden kann. Nach einer Naturkatastrophe kartieren humanitäre OpenStreetMap-Teams innerhalb weniger Stunden Gebiete, die von den offiziellen Stellen noch nicht erfasst wurden, und unterstützen so Rettungskräfte und Stadtverwaltungen vor Ort.
Für eine Kommune bedeutet die Nutzung dieser offenen Daten anstelle eines kostenpflichtigen Plans, maßgeschneiderte Tools erstellen zu können – Routen für die Stadtreinigung, Barrierefreiheitskarten für Menschen mit eingeschränkter Mobilität – ohne jährliche Lizenzgebühren. Daten werden zu einem Gemeingut und nicht zu einem Produkt, das an ein Abonnement gebunden ist.
Netzwerke und Souveränität: Mastodon und dezentrale Alternativen
Digitale Souveränität bedeutet auch zu wissen, wo unsere Kommunikation zirkuliert. Mastodon, ein föderiertes Open-Source-Soziales Netzwerk, ermöglicht es einer öffentlichen Einrichtung, einen eigenen Server zu betreiben, anstatt ihre Kommunikation einer ausländischen Plattform anzuvertrauen. Mehrere Städte und Regierungsbehörden haben dies bereits erprobt, um Informationen zu verbreiten, ohne von kommerziellen Algorithmen abhängig zu sein.
Über die Netzwerke hinaus bieten gemeinnützige Hosting-Anbieter wie die auf GitHub gehosteten Projekte und souveräne Clouds auf Basis freier Software bieten Behörden technische Bausteine, die unabhängig von den Internetgiganten sind.
Die Grenzen: Offenheit allein reicht nicht aus
Man muss realistisch bleiben: Die Veröffentlichung von Open-Source-Code garantiert weder, dass er gelesen wird, noch dass er sicher ist. Eine „Scheinoffenheit“ – ein verlassenes Repository ohne Dokumentation und ohne Community – bietet keine der versprochenen Garantien. Der Erfolg von Open-Source-Software beruht auf der Pflege: Jemand muss den Code warten, Fehler beheben und die Nutzer unterstützen. Deshalb verbinden die hier genannten solidesten Beispiele (GNU Health, OpenEMR, OpenStreetMap) stets offenen Code mit aktiver Governance.
Eine weitere Gefahr ist die Kompetenzkluft. Eine Stadtverwaltung kann zwar kostenlose Software erhalten, doch ohne Personal, das in der Lage ist, diese zu installieren und weiterzuentwickeln, ist der wirtschaftliche Nutzen illusorisch. Offenheit muss daher mit Schulungen und Unterstützung einhergehen, da sonst eine neue Art von Abhängigkeit entsteht – diesmal von einem Anbieter freier Dienste.
Fazit: Ein Hebel, der bereits wirkt
Open Source im Gesundheitswesen und in der Verwaltung ist kein Manifest für die Zukunft mehr: Es funktioniert bereits – vom mit GNU Health ausgestatteten Krankenhaus über die auf code.gouv.fr veröffentlichten öffentlichen Formulare bis hin zu den Bürgerkarten von OpenStreetMap. Die Grenzen sind real, betreffen jedoch die Organisation und den politischen Willen, nicht die technische Machbarkeit. In einer Zeit, in der das Vertrauen in digitale Systeme ins Wanken gerät, bleibt die Offenheit des Codes einer der einfachsten und konkretesten Hebel, um dieses Vertrauen wiederherzustellen.